Требование кредитора обеспеченное залогом

Содержание

Залоговый кредитор и его права на различных этапах проведения процедуры банкротства

Требование кредитора обеспеченное залогом

Процедура признания юридического лица-должника банкротом предусматривает достаточно большое количество действий, направленных в том числе на удовлетворение требований различных видов кредиторов. Все такие действия подробно описаны в Федеральном законе №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Одним из видов кредиторов, которые принимают участие практически во всех процедурах банкротства, проводимых на территории Российской Федерации, является залоговый кредитор.

Понятие залогового кредитора

Понятия залогового кредитора в настоящее время нет ни в одном из действующих нормативных актов, которые регулируют процедуру признания юридического лица банкротом, то есть несостоятельным, с финансовой точки зрения.

Сформировать определение данного понятия возможно на основании существующей правоприменительной практики, связанной с использованием законодательства о признании несостоятельным юридического лица.

В соответствии с такой практикой в качестве залогового кредитора следует рассматривать такого кредитора, кто предоставил какой-либо заем должнику вне зависимости от формы его выражения, приняв в качестве обеспечения какое-либо имущество или обязательство, что становится предметом залога. При проведении процедуры банкротства то лицо, которое выступает в качестве держателя предмета залога, будет рассматриваться в качестве кредитора.

Особенность правового статуса

Такой кредитор выступает в качестве кредитора третьей очереди, однако, за счет своего особого статуса, обозначенного в виде обладания тем имуществом, которое будет реализовано в первую очередь для погашения имеющихся долгов, он имеет право заявить свои требования в любой момент ведения конкурсного производства, даже если такое заявление произошло с пропуском установленных сроков.

Требования залогового кредитора должны быть удовлетворены в приоритетном порядке, то есть без соблюдения календарной очередности. В этом заключается особенность его правового статуса.

Кроме того, особенность такого статуса заключается еще и в том, что залоговый кредитор, несмотря на свое особое правовое положение, не имеет права в то же время ать по ключевым вопросам проведения процедуры банкротства. Это сделано для исключения возможности злоупотребления своими правами в целях удовлетворения своих интересов у такого кредитора в рамках проводимой банкротной процедуры.

Обязанности

Также в качестве определяющего показателя статуса залогового кредитора следует рассматривать его обязанности. Они будут одинаковыми на всех этапах проведения процедуры банкротства до момента удовлетворения требований:

  • осуществление взыскания, проводимого с имеющегося имущества должника;
  • в случае необходимости получения права голоса на проводимых собраниях кредиторов по ключевым вопросам проведения процедуры банкротства – отказ от продажи имеющегося предмета залога;
  • в том случае, если предмет залога будет реализовываться на специально организованных торгах, залоговый кредитор должен определить тот порядок, в рамках которого будет происходить такая продажа, а также те условия, которые он считает наиболее важными при проведении такой процедуры;
  • извещение конкурсного управляющего о желании оставить предмет залога за собой в том случае, если повторные процедуры торгов по продаже такого предмета не состоялись (алгоритм будет рассмотрен ниже).

Права во время финансового оздоровления и внешнего управления

До того момента, пока в отношении юридического лица-должника не введена процедура внешнего управления, залогодержатель может в любой момент времени осуществить обращение взыскания на такой залог с целью удовлетворения требований по погашению существующей задолженности. Однако это право пропадает сразу же, как только вводится процедура внешнего управления. С этого момента обратить взыскание на предмет залога возможно только на основании специально принятого решения суда.

Если залогодержатель хочет получить возмещение имеющейся в его адрес задолженности путем обращения взыскания на имеющийся в его распоряжении предмет залога, он должен обратиться в суд в с целью получения такого решения. Однако для того, чтобы осуществить такое обращение, следует доказать один из двух вариантов развития событий, а именно:

  • если на предмет залога не будет обращено взыскание, велик риск существенной потери в стоимости заложенного имущества, например, в результате его повреждения, либо возникает риск полной потери имущества, например, по причине его уничтожения;
  • если должнику удастся доказать, что продажа предмета залога не выльется в невозможность восстановления платежеспособности самого должника.

В том случае, если продажа предмета залога состоялась, средства, которые были получены в результате такой продажи, направляются на погашение требований залогового кредитора. Если средств, полученных от такой продажи, не хватает для погашения существующей задолженности, то сначала погашается та часть, на которую средств достаточно, а остальная часть включается в общие требования кредиторов и удовлетворяется в порядке третьей очереди в виде требований кредиторов, включенных в реестр.

Внеочередность в этом случае не применяется даже в тех случаях, когда требования залоговых кредиторов возникли еще до момента начала производства по признанию юридического лица финансово несостоятельным.

Залоговый кредитор на этапе финансового оздоровления и внешнего управления не имеет права осуществлять ание по ключевым вопросам, кроме вопросов, посвященных определению того арбитражного управляющего, который будет проводить процедуру банкротства организации, либо по факту прекращения этапа конкурсного производства и перехода на этап внешнего управления. Однако в том случае, если сам залоговый кредитор откажется от продажи предмета залога, либо суд откажет ему в таком праве, у такого кредитора появляется право голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов.

Права во время конкурсного производства

Во время конкурсного производства для залогового кредитора права, главным образом, направлены на то, чтобы осуществлять удовлетворение его требований по выплате имеющихся задолженностей. По этой причине ключевым правом является реализация того предмета залога, который у него имеется, с целью получения определенного массива денежных средств.

В том случае, если предмет залога был реализован, вырученные от продажи средства распределяются следующим образом:

  • сумма средств, приравненная к семидесяти процентам от вырученного объема средств от продажи предмета залога, направляется на удовлетворение требований залогового кредитора. Однако эта сумма не может быть больше, чем стоимость тех обязательств, которые были обеспечены залогом;
  • двадцать процентов от стоимости залога направляется на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очередей (при условии, что иных средств из конкурсной массы не хватало для такого погашения);
  • оставшиеся десять процентов вырученных средств должны быть направлены на оплату имеющихся судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В том случае, если после указанных выплат остались какие-либо средства, они перечисляются в объем конкурсной массы и направляются на погашение требований иных кредиторов, включенных в третью очередь. При этом в преимущественном порядке происходит уплата процентов, возникших в рамках обязательств перед тем кредитором, который выступал в качестве залогодержателя.

В том случае, если кредитор решил отказаться от реализации залога и оставил его себе, либо не состоялись повторные торги по реализации залогового имущества, такой кредитор вправе оставить предмет залога за собой, объявив об этом суду в ходе специального судебного заседания. Чтобы соблюсти требования статьи 138 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», залоговый кредитор должен осуществить следующие действия:

  • оценить предмет залога на десять процентов ниже той стоимости, которая была сформирована для повторных торгов по реализации предмета залога;
  • средства в размере тридцати процентов от полученной стоимости перечислить на два специальных счета в следующем соотношении: двадцать процентов – на счет, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов первых двух очередей, десять – для погашения судебных издержек и оплаты работы арбитражного управляющего и привлеченных им лиц, участвующих в осуществлении мероприятий по процедуре банкротства.

Срок для перечисления средств на такие счета в случае оставления предмета залога за собой для залогового кредитора не могут превышать десять дней с объявления о таком решении.

Требования залогового кредитора

Требования залогового кредитора, которые должны быть удовлетворены в рамках проведения процедуры банкротства, необходимо включить в специальный реестр. Однако такое включение будет осуществлено при соблюдении следующих условий:

  • предоставление в суд документов, подтверждающих легитимность возникновения залоговых обязательств юридического лица-должника перед кредитором. В качестве таких документов могут выступать все подписанные договоры, отражающие суть залоговых обязательств, а также специальные соглашения, в том числе подтверждающие факт передачи различных видов имущества в качестве залога, например, для получения денежных средств от кредитора либо поставки товара и т. д. Все документы должны носить официальный характер и при необходимости, отраженной в действующем законодательстве, пройти процедуру регистрации (например, в случае приобретения недвижимости и направления ее в качестве залога для получения денежных средств данные сведения должны иметь отражение в специальных базах данных Росреестра, а в случае с государственными контрактами, заключенными в целях удовлетворения нужд государственных и муниципальных заказчиков и приравненных к ним лиц, по которым предусмотрены залоговые обязательства, должна присутствовать регистрация в Единой информационной системе);
  • соблюдение сроков предоставления таких документов и заявления своих требований. В том случае, если такие требования заявлены своевременно, залоговый кредитор вправе рассчитывать на первоочередное их удовлетворение в рамках сформированного реестра требований кредиторов. Если же срок подачи данных о таких требованиях по каким-то причинам был пропущен, то залоговый кредитор не имеет права на первоочередное погашение – его требования будут удовлетворены из конкурсной массы после соблюдения ранее установленной очередности. Преимущество у него будет только в календарном плане перед другими такими же, пропустившими срок заявления требований, кредиторами конкурсного и залогового типов.

Если в ходе проведения процедуры признания финансово несостоятельным юридического лица-должника будет установлено, что предмет залога уже был отчужден у должника одним из возможных способов, то залоговый кредитор теряет свой статус и переходит в разряд стандартных кредиторов третьей очереди. Это связано с тем, что удовлетворять его требования уже не из чего. Такие события могут возникнуть в том случае, если сам залоговый кредитор пропустил сроки заявления своих требований, а предмет залога был реализован для включения вырученных средств в конкурсную массу для погашения уже имеющихся требований. В этом случае удовлетворение требований кредитора будет происходить в том размере, который он заявил в суде для включения в реестр, но в общем порядке третьей очереди, так как вместе с потерей залога такой кредитор потерял и свое преимущественное право.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/zalogovyj-kreditor.html

Верховный суд разберется с несправедливостью в отношении залоговых кредиторов

Требование кредитора обеспеченное залогом

Перед ВС РФ уже не раз вставали вопросы о правовом статусе и правовых возможностях залоговых кредиторов. На этот раз ВС РФ должен разобраться в том, имеют ли залоговые кредиторы право на удовлетворение залоговых требований за счет иного имущества должника наравне с иными кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве содержит в себе несколько статей, посвященных порядку погашения требований залоговых кредиторов, при прочтении которых, на первый взгляд, не складывается однозначного понимания возможности удовлетворения требований залогового кредитора за счет иного имущества должника, не обремененного залогом в общем порядке наряду с кредиторами третьей очереди.

Так, например, диспозиция нормы абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, предусмотренном в ст. 138 названного закона.

В п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога в размере 70 % (либо 80 % – в случае, если речь идет о требовании, вытекающем из кредитного договора), направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Оставшиеся денежные средства распределяются следующим образом:

– 20 % (15 %) – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди;

– оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

После полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди оставшиеся денежные средства направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве). То же закреплено и в п. 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

И только в абз. 4 п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Основываясь на ограничительном толковании абз. 6 п. 4 ст. 134 и п. 2 ст.

138 Закона о банкротстве, арбитражные суды в своей практике фактически сузили возможность удовлетворения требований залоговых кредиторов, не отказавшихся от обеспечения, суммой денежных средств, полученных от реализации их предмета залога. Дословно толкуя абз. 4 п. 2.1 ст.

138 Закона о банкротстве, арбитражные суды оставили возможность удовлетворения требований залогового кредитора за счет иного имущества, только после проведения торгов, т.е. в последнюю очередь, после удовлетворения требований иных кредиторов.

Указанное нарушает принцип пропорциональности при распределении поступивших в конкурсную массу денежных средств, установленный в п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, зачастую стоимость залогового имущества, установленная в договоре залога, явно завышена, и реальная рыночная стоимость будет определена только после проведения торгов (предполагаем, что именно торги, а не оценка (обязательное мероприятие в отношении залогового имущества), являются реальным показателем рыночной стоимости такого имущества).

Представляется, что такая позиция судов продиктована общим подходом законодателя, который можно увидеть и на примере ограничения прав залогового кредитора ать на собраниях кредиторов в большинстве стадий банкротства.

Хотя ранее суды высших инстанций уже пытались разобраться в рассматриваемом вопросе, например, в Определении ВАС РФ от 14.07.2014 г. № ВАС-9116/14 по делу № А07-26199/2009 (судьи Потихонина Ж.Н., Вавилин Е.В., Мифтахутдинов Р.Т.), однако судебная практика так и не переняла их позицию. Среди судов нижестоящих инстанций по-прежнему не сформирована единообразная практика.

Как указывал ВАС РФ, требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, может быть удовлетворено как за счет средств, полученных от продажи имущества должника, являющегося предметом залога, так и за счет средств, полученных от продажи другого имущества должника, и в том случае, когда реализация такого имущества производится до реализации предмета залога.

В этом случае при распределении выручки, полученной от реализации заложенного имущества в порядке ст.

138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен будет учесть ранее перечисленные залоговому кредитору денежные средства, полученные от реализации незаложенного имущества, в целях соблюдения принципа соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Тогда требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, может быть удовлетворено как за счет средств, полученных от продажи имущества должника, являющегося предметом залога, так и за счет средств, полученных от продажи другого имущества должника, и в том случае, когда реализация такого имущества производится до реализации предмета залога.

В этом случае при распределении выручки, полученной от реализации заложенного имущества в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен будет учесть ранее перечисленные залоговому кредитору денежные средства, полученные от реализации незаложенного имущества, в целях соблюдения принципа соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Представляется, что указанный подход наибольшим образом отвечает принципу, установленному в п. 1 ст. 334 ГК РФ. Однако некоторые могут посчитать, что изложенная логика все же не соответствует балансу коллективного интереса и интереса залоговых кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку последние получат большее удовлетворение своих требований.

На этот раз спорный вопрос надлежит разрешить Верховному суду Российской Федерации. Определением ВС РФ от 24.05.2019 г. № 310-ЭС18-17700 (2) в рамках дела № А62-6145/15 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба АО «Газпромбанк» (залоговый кредитор) передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Залоговый кредитор обратился с жалобой на конкурсного управляющего, который начал расчеты с кредиторами третьей очереди, но посчитал, что требования залогового кредитора не подлежат погашению из поступивших денежных средств по результатам применения последствий недействительности сделки.

В обоснование нарушения своих прав кредитор указал, что стоимость залогового имущества по результатам оценки априори не позволит покрыть его требования.

Конкурсный управляющий решил, что залогодержателю не надо распределять средства, поскольку у него и так есть право на получение денежных средств от продажи предмета залога.

Суды трех инстанций согласились с позицией конкурсного управляющего и оставили жалобу залогового кредитора без удовлетворения.

Суды отметили, что право на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов возникает после проведения торгов, и залоговый кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований после реализации залогового и незаложенного имущества в процедуре банкротства, в том числе с учетом осуществленных конкурсным управляющим расчетов с кредиторами, чьи требования не обеспечены залогом.

При первичной реализации незаложенного имущества залоговый кредитор вправе поставить вопрос о необходимости зарезервировать за ним вырученные денежных средства, в случае недостаточности денежных средств для погашения требования такого кредитора за счет залога.

ВС РФ указал на наличие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и передал жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Видится, что ВС РФ услышал доводы заявителя о том, что в сложившейся ситуации залоговый кредитор был поставлен в худшее положение по сравнению с иными кредиторами должника, и разберется, правомерны ли выводы судов о том, что залоговый кредитор получает право на пропорциональное удовлетворение своих требований только после проведения торгов.

В результате такого толкования абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве у конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом, возникают и иные проблемы.

Например, зачастую при разрешении арбитражным судом разногласий (в порядке ст.

60 Закона о банкротстве) арбитражные суды отказывают залоговым кредиторам в их заявлениях, связанных с проведением торгов в отношении незаложенного имущества, а также в разрешении иных вопросов, связанных с реализацией прав кредиторов в рамках реализации незаложенного имущества. Причиной такого отказа является, по мнению арбитражных судов, отсутствие нарушенного права и законного интереса залогового кредитора.

Например, в недавней практике пришлось столкнуться с несправедливостью судов в связи с отказом в защите прав залогового кредитора, обратившегося с заявлением о разрешении разногласий в отношении явного завышения (более чем в 10 раз) стоимости незаложенного имущества должника при проведении торгов (Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2019 г. по делу № А58-6957/2013 (судья Андреев В.А.)).

Представляется, что позиция ВС РФ поможет залоговым кредиторам защитить свои права и в таких ситуациях, а также поставит точку в неопределенности судов относительно порядка осуществления расчетов между залоговыми кредиторами и иными кредиторами третьей очереди.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/06/19/verhovnyj_sud_razberetsya_s_nespravedlivostyu_v_otnoshenii_zalogovyh_kreditorov

Проблемы залоговых кредиторов в деле о банкротстве

Требование кредитора обеспеченное залогом

Несмотря на то что законодательно интересы залоговых кредиторов достаточно защищены, на практике часто возникают ситуации, когда неблагоприятные последствия неисполнения обязательств перед ними неизбежны. Расскажем на примере конкретных дел и опыта, с какими проблемами сталкиваются залоговые кредиторы в делах о банкротстве и какие меры можно предпринять для их устранения и минимизации

Затягивание процесса реализации имущества

Рассмотрим проблемы, с которыми чаще всего сталкиваются залоговые кредиторы в последнее время. Первая — злоупотребление процессуальными правами со стороны оппонентов залогового кредитора. Они подают ряд заявлений о разногласиях в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ, в целях затягивания процесса реализации залогового имущества.

Главный негативный фактор таких заявлений заключается в том, что залоговому кредитору форсировать их рассмотрение достаточно проблематично. В Законе о банкротстве закреплено право кредиторов заявлять возражения против положения о порядке реализации, если оно нарушает их законные интересы.

В ряде случаев, даже после их рассмотрения оппонентами залогового кредитора могут быть поданы повторные заявления о разногласиях, в которых приводятся доводы, не вошедшие в предмет рассмотрения ранее.

При этом заявления могут сопровождаться требованиями о принятии обеспечительных мер в виде приостановки торгов до разрешения разногласий или в виде запрета на их проведение.

В таких условиях длительный срок процедуры можно использовать против самих оппонентов.

К примеру, в одном из дел залоговым кредитором было доказано, что весь период конкурсного производства арбитражный управляющий сдавал имущество должника в аренду по заниженной стоимости, в связи с чем с него были взысканы убытки за весь период его деятельности1. Чтобы исключить риски, описанные выше, рекомендуем принимать меры по своевременной защите от необоснованных требований аффилированных с должником кредиторов.

Есть еще одна проблема, возникновение которой также может привести к затягиванию реализации актива должника. Зачастую должнику на праве собственности принадлежат доли в праве на объект недвижимого имущества.

В подобной ситуации конкурсный управляющий может обратиться с отдельным иском в общегражданском порядке о выделе в натуре нежилого помещения, то есть трансформации доли в праве в самостоятельный объект.

Учитывая, что подобное требование, как правило, заявляется по истечении значительно периода времени после возбуждения процедуры банкротства, фактически оно направлено не на увеличение последующей стоимости актива должника, а на затягивание его реализации2.

Принимая в залог доли в праве, есть большая вероятность столкнуться с подобной проблемой, поэтому соответствующий риск необходимо учитывать при заключении сделок. Как вариант предлагаем на стадии рассмотрения дела о банкротстве как можно скорее самостоятельно подать заявление о выделе доли в натуре, чтобы к моменту проведения торгов это уже было реализовано.

Утрата имущества

Третья проблема — часть залогового имущества может быть утрачена в период, когда уже было возбуждено дело о банкротстве.

Если утрата произошла в процедуре конкурсного производства при решении вопроса о взыскании убытков с конкурсного управляющего, то подлежит обсуждению вопрос, насколько добросовестно вел себя залоговый кредитор.

Если он не докажет, что им были предприняты все возможные меры для минимизации потерь конкурсной массы, то убытки, возможно, не будут взысканы3.

Если же утрата произошла в процедуре наблюдения, встает вопрос о том, можно ли взыскать убытки не только с исполнительного органа должника, но и с временного управляющего, к обязанностям которого, согласно ст. 67 Закона о банкротстве, относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества.

Например, временный управляющий обладает полномочиями по судебному отстранению единоличного исполнительного органа, если имуществу должника причиняется вред либо оно расхищается4.

В случае если временный управляющий этого не сделал, представляется, что бремя ответственности за соответствующее бездействие можно возложить и на него5.

Оспаривание договора залога

В ряде случаев оппонент залогового кредитора подают заявления о признании договора залога недействительным. Эти действия также чреваты проблемами.

Как правило, заявители используют следующие основания:

• отсутствие встречного предоставления со стороны лица, за исполнение обязательств которого было выдано обеспечение;

• предмет залога составляет большую часть активов должника, и, выдавая такое обеспечение, он заведомо обрек себя на банкротство в случае исполнения обязательства;

• в результате обращения взыскания на предмет залога должник перестанет осуществлять свою основную деятельность (или какую-либо деятельность в принципе);

• лицо, за которое выдавалось обеспечение, уже на тот момент отвечало признакам неплатежеспособности, и, передавая имущество в залог, стороны заведомо знали о скором наступлении неисполнения основного обязательства и о необходимости залогодателю исполнить свое и т.д.

Часть соответствующих рисков нивелируется на стадии заключения договоров, принимая во внимание финансовые показатели лиц, предоставивших обеспечение, а также других участников правоотношений, историю заключения сделок с ними, а также иные обстоятельства6.

Оппоненты — бывшие супруги должника

В течение 2018 года Верховный Суд РФ рассмотрел не менее десяти споров, иллюстрирующих проблемы, с которыми сталкиваются залоговые кредиторы. Так, одним из супругов в залог было передано недвижимое имущество. Решением суда общей юрисдикции в собственность каждого из супругов была выделена ½ доли в праве на указанные объекты.

Далее были возбуждены процедуры банкротства обоих супругов, и финансовый управляющий в деле того из них, который не передавал имущество в залог, основываясь на данных ЕГРН (в частности, на принципе достоверности публичного реестра), проинвентаризировал и оценил ½ доли в праве и вышел в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации.

Суды первых двух инстанций в удовлетворении его требований отказали, поскольку у обоих супругов имелись общие обязательства перед банком еще до раздела имущества.

Так как пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается, то передача актива в залог одним из них означает тождественную волю второго супруга на это (по смыслу ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Суды также отметили, что изменение режима имущества с общей собственности на долевую не влечет следующей трансформации: залога на объект в целом — в залог на доли в праве. Аналогичная правовая позиция содержится в ряде иных судебных актов7.

Между тем суд округа отменил данные акты, отметив, что в деле о банкротстве второго супруга банк не обращался с заявлением о включении залоговых требований. Он также обратил внимание на решение СОЮ о разделе долей и на наличие сведений об их принадлежности в размере ½ каждому из супругов в ЕГРН.

Но ВС РФ с такой позицией не согласился и решение отменил.

По мнению Экономической коллегии, вне зависимости от разделения права собственности на долевое, от наличия решения суда о разделе, отсутствия залоговых требований банка ко второму супругу, если имущество обременялось в момент его принадлежности на праве общей совместной собственности, залоговый кредитор вправе рассчитывать на погашение своих требований от продажи имущества целиком, а не от доли в праве. Второй супруг может рассчитывать только на остаток8.

В другом деле о банкротстве было реализовано залоговое имущество, 80% полученных средств от которого было направлено залоговому кредитору, а бывший супруг должника настаивал на получении им оставшихся 20%.

В обоснование своей позиции он ссылался на Решение СОЮ, которым, как и в предыдущем деле, был изменен режим собственности на долевую, а также на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.

2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что он имеет преимущество перед иными кредиторами.

Его поддержал Суд округа, отменивший акты первой и второй инстанций. А ВС РФ данное постановление отменил, указав, что бывший супруг гражданина-банкрота, являющийся созалогодателем и должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства приоритетно перед залоговым кредитором9.

Ряд вопросов и проблем возникает на стадии установления залоговых требований в части доказывания наличия предмета залога в натуре.

Одно из таких дел недавно было рассмотрено Верховным Судом РФ. Что примечательно, одним из предметов залога было недвижимое имущество, тогда как обычно подобные проблемы возникают при залоге товаров в обороте.

Суды трех инстанций включили требования как не обеспеченные залогом, поскольку, по их мнению, кредитор-заявитель не представил достаточных доказательств наличия предмета залога в натуре, сославшись на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.

2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Отменяя три предыдущих акта, Верховный Суд отметил, что в случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств бремя доказывания условий для отказа в установлении требований переходит на его процессуальных оппонентов.

Например, возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества добросовестным третьим лицом и иные. По мнению Верховного Суда, бремя доказывания в данном обособленном споре было распределено неверно. При новом рассмотрении дела требование было включено как обеспеченное залогом10.

Недопустимая трансформация

В одном из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, разрешался вопрос о трансформации незалоговых обязательств в залоговые.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и о включении части его требований как обеспеченных залогом. Суд ввел процедуру наблюдения, но в резолютивной части судебного акта вывода о том, что требования признаются обеспеченными залогом, не сделал.

Кредитор, являющийся заявителем по делу о банкротстве, данный судебный акт не обжаловал.

Позднее в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, и данным кредитором был выбран такой способ защиты права, как обращение с заявлением о трансформации его требований из незалоговых в залоговые.

Рассматривая данный спор, процессуальные оппоненты указанного кредитора ссылались на пропуск им двухмесячного срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции требование удовлетворил, отметив, что кредитором изначально было заявлено требование как обеспеченное залогом, в связи с чем задолженность перед ним должна быть учтена соответствующим образом в реестре (фактически исправив допущенную ранее ошибку).

Суды двух последующих инстанций отказали в установлении за кредитором статуса залогового, поскольку посчитали, что им был пропущен двухмесячный срок на предъявление требования. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что кредитором не обжаловалось первоначальное определение о введении наблюдения.

Отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что, поскольку кредитор изначально в заявлении о признании должника банкротом просил включить его требования как обеспеченные залогом, судебная ошибка не должна поражать такого добросовестного кредитора в правах.

Данное дело примечательно тем, что судами всех инстанций был проигнорирован запрет, указанный в п.

3 Постановления Пленума ВАС РФ № 58, согласно которому, если кредитор ранее не заявлял о наличии оснований для включения его требований как обеспеченных залогом, то он имеет право трансформировать свои требования в будущем. Если же он об этом заявил, то такого права, по идее, в будущем он лишается.

Фактически судами было дважды рассмотрено требование с аналогичным предметом и основанием, что нарушает также императивный запрет, установленный в ст. 150 АПК РФ.

Единственным надлежащим способом защиты права для залогового кредитора в данном деле о банкротстве было обжалование судебного акта о введении наблюдения как вынесенного ошибочно. Если он этим правом не воспользовался, то иных законных способов защиты у него не имелось11.

Резюме

В заключение отметим еще несколько дел, позиции ВС РФ по которым заслуживают внимания. В одном из них банк настаивал на предоставлении ему преимущества в получении денежных средств, поступающих должнику от своих контрагентов по заложенным обязательствам.

При этом в банке не был открыт специальный счет должника для зачисления туда денежных средств, поступающих от контрагентов по заложенным обязательствам. Суды трех инстанций частично требования в реестр включили.

Однако Верховный Суд отказал в этом, отметив, что банк не открыл специальный счет для приема денежных средств, чем лишил себя преференций, установленных ст. 138 Закона о банкротстве12.

В ряде споров обсуждались вопросы прекращения права залога по лизинговым платежам13, эластичности залога на требования, возникшие из убытков14.

В очередной раз Верховный Суд высказался по поводу того, что залоговый кредитор от продажи имущества вправе получить исполнение не только в части оцененной стоимости залога, но и всего обязательства, которое обеспечивалось залогом15, а также относительно распределения денежных средств от сдачи предмета залога в аренду, если договор залога заключен до 01.07.201416.

Подводя итог описанным проблемам и примерам из судебной практики, можно сделать вывод: даже такой, казалось бы, надежный способ обеспечения, как залог, далеко не всегда позволяет прогнозировать момент исполнения обязательства, его полноту, а также гарантировать его исполнение в принципе. Это обусловлено обширными возможностями, которыми обладают участники дела о банкротстве и пробелами в нормативном регулировании.

Главным способом минимизации соответствующих рисков является глубокий превентивный анализ контрагента на стадии заключения кредитного договора и сделок, обеспечивающих его исполнение.

1. Дело № А40-123684/15, АС г. Москвы.
2. Дело № А40-122338/2015, АС г. Москвы.
3. Дело № А40-117848/2016, АС г. Москвы.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/bosfera/problemy-zalogovyh-kreditorov-v-dele-o-bankrotstve-5cbf019b20749800b5aef5a9

Обеспечиваемое залогом требование

Требование кредитора обеспеченное залогом
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Гражданское право – разделы » Обязательства » Обеспечиваемое залогом требование

Требования, удовлетворяемые за счет заложенного имущества, порядок и сумма удовлетворения требования, обеспечиваемого залогом.

Ст. 337 ГК РФ содержит нормативные положения о том, в каком размере предмет залога должен обеспечивать требования кредитора на момент их возможного удовлетворения должником. Далее мы рассмотрим, какие требования возможны к удовлетворению за счет залогового имущества, какой установлен порядок удовлетворения требования посредством предмета залога и многие другие аспекты.

Требования, удовлетворяемые за счет заложенного имущества

Ст. 337 ГК РФ содержит такое понятие, как требование кредитора в отношении обязательства. Данное требование обеспечивается предметом залога.

Следует отметить, что нормы статьи предусматривают такое понятие, как объем, а не размер требований. Это связано, прежде всего, не только с наличием количественной специфики у требования, но и качественной.

Предмет залога, согласно установленным законодательным нормам, позволяет удовлетворить следующие требования кредитора по имеющимся обязательствам должника:

  • непосредственно само требование, обеспечение которого осуществляется посредством залогового имущества;
  • убытки, нанесенные кредитору в результате ненадлежащего выполнения обязательств, такие как начисленные проценты, неустойка;
  • судебные издержки, понесенные в результате взыскания соответствующих сумм с должника в принудительном порядке;
  • расходы кредитора, связанные с содержанием залогового имущества в периоды действия обязательства.

При этом в залоговом договоре участники процесса могут предусмотреть условие об обеспечении предметом залога только определенной части требований. К примеру, соглашение может содержать положение об обеспечении залогом только суммы основной задолженности, без обеспечения погашения процентов, штрафов, судебных издержек и др.

Порядок и сумма удовлетворения требования, обеспечиваемого залогом

Основной договор, заключаемый между участниками процесса в отношении выполнения обязательств определенной стороной, может содержать точный размер требований, обеспеченных залогом, только при обстоятельствах, предусматривающих надлежащее выполнение обязательства должником.

В остальных случаях, когда должник не исполняет ответственность должным образом, определить точный размер требования не представляется возможным. Данный размер является лишь предположительной величиной и зависит, прежде всего, от характера нарушений, произведенных должником, их тяжести, и прочих факторов.

Договор о залоге может также содержать и иные условия, расширенные по сравнению с данными в ст. 337 ГК РФ. При этом стороны могут предусмотреть очередность погашения требований по обеспеченному залогом обязательству. При отсутствии такого условия требования будут удовлетворяться согласно очередности, установленной в ст. 319 ГК РФ:

  • первоначально погашаются издержки кредитора, связанные с применением принудительных мер по взысканию задолженности с должника;
  • далее осуществляется погашение процентов, неустойки, штрафов и прочих сумм, связанных с ненадлежащим выполнением обязательства;
  • последней погашается непосредственная сумма основного долга.

Наиболее детальное регулирование требований, обеспечиваемых залогом, отражается в 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”. Согласно 102-ФЗ, стороны могут выбрать два варианта условий:

  • установка фиксированной суммы требования залогодержателя (при этом обязательства должника перед кредитором в части, превышающей таковую, будут считаться необеспеченными ипотекой);
  • установка размера требований в том объеме, в котором они будут находиться к моменту их удовлетворения за счет залогового имущества (таким образом будет достигнута возможность возмещения кредитору всех необходимых сумм, в том числе неустойки, пени, штрафов, процентов, судебных издержек и др.).

Возмещение расходов на содержание заложенной вещи

Понесенные кредитором расходы на содержание предмета залога должны быть скомпенсированы только в случае, если имущество было фактически передано залогодержателю.

При рассмотрении вопроса о компенсации расходов по содержанию залогового имущества следует учитывать, что возмещению подлежат только те расходы, которые были признаны как необходимые.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obyazatelstva/obespechivaemoe-zalogom-trebovanie.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.