Требования не обоснованы как пишется

Определение части речи

Чтобы понять, как правильно — обоснованно или обосновано, сперва следует определить, с какой частью речи приходится иметь дело. Но сделать это не так просто, как может показаться изначально. Все дело в том, что конструкция способна выступать в роли сразу двух частей речи в зависимости от контекста, при этом ее внешний вид никак меняться не будет.

Это хорошо видно на следующих примерах: «Решение было выдвинуто необоснованно — без каких-либо доводов и фактов» и «Решение необосновано, поэтому я жду аргументов в вашем будущем ответе». Чтобы во всем разобраться, рекомендуется провести синтаксический разбор обоих предложений:

  1. Грамматическая основа. В первом предложении говорится, что решение (подлежащее) было выдвинуто (сказуемое), а во втором — решение (подлежащее) необоснованно (сказуемое). Именно от грамматической основы будет проводиться весь дальнейший анализ, поэтому ее нахождению следует уделить особое внимание, чтобы нигде не ошибиться.
  2. Второстепенные члены. В первом предложении присутствует обстоятельство «необоснованно», а также несколько дополнений — «без доводов» и «фактов» — и определение «каких-либо». Важно провести полный синтаксический разбор, даже если уже было определено, в роли какого члена предложения выступает слово, вызывающее сомнения в написании.
  3. Части речи. Чтобы определить, чем выражена конструкция, следует задать к ней вопрос, а также взглянуть на синтаксическую роль. Кроме того, некоторые части речи относятся к определенным словам, поэтому этот нюанс тоже можно использовать, чтобы тщательно провести анализ.

На основе всей информации можно сделать вывод, что в первом случае слово «необоснованно» является наречием, поскольку выступает в роли обстоятельства, отвечает на вопрос «как?», обозначает признак действия, а также относится к глаголу и как бы дополняет его.

Во втором примере «необоснованно» — краткое причастие. Определить это можно, поскольку оно является именным сказуемым, отвечает на вопрос «каково?», обозначает признак предмета, а также относится к существительному. Теперь необходимо вспомнить, сколько букв «н» пишется в суффиксах наречиях и кратких прилагательных.

Способ образования и правописание наречий

Хоть наречия считаются самостоятельной частью речи, они во многом зависят от слов, от которых образованы.

Однако это касается лишь тех слов, что оканчиваются на суффиксы -о и -е (хорошо, горячо, крайне), поскольку правописание остальных конструкций (невтерпеж, замуж, уж) необходимо просто запомнить.

Что касается количества букв -н в суффиксе, то их необходимо писать ровно столько же, сколько и в слове, от которого они образованы. В качестве первоначальной части речи могут выступать:

  1. Простые прилагательные (безбедный — безбедно, аккуратный — аккуратно, странный — странно). Это наиболее многочисленная группа наречий, определить правописание которых будет проще всего, поскольку правила написания суффиксов у простых прилагательных изучаются в шестом классе.
  2. Причастия (действенный — действенно, обиженный — обиженно, странный — странно). Однако такие слова довольно просто спутать с краткими причастиями, правописание суффиксов в которых иное, чем в наречиях (всегда пишется одна буква «н»). Именно поэтому важно безошибочно определить часть речи с помощью синтаксического анализа.
  3. Отглагольные прилагательные (размеренный — размеренно, мгновенный — мгновенно, бессонный — бессонно). Эта часть речи начинает изучаться лишь в старшей школе и может вызывать вопросы даже у опытных писателей. Правильно написать наречие, образованное от отглагольного прилагательного, — задача нелегкая, особенно если не знать о правиле написания -н и -нн в суффиксах этой части речи.

Таким образом, количество букв «н» в суффиксах наречий зависит, от какого слова они образованы. Важно правильно определить часть речи, которая послужила основой для конструкции, после чего вспомнить правило правописания, затрагивающее эту область русского языка.

Суффиксы отыменных прилагательных

Правописание -н и -нн в отыменных прилагательных зависит от того, сколько их находится в том слове, от которого они образованы. Кроме того, важно учитывать суффикс, присоединяющийся к конструкции для образования новой. Две «н» пишутся в следующих случаях:

  • Если основа слова, от которого образовалось прилагательное, уже оканчивается на «н». Ярким примером служит слово «длинный» — образовано от слова «длина», к основе которого присоединяется суффикс -н. Соответственно, наречие «длинно» будет писаться так же, как и прилагательное, от которого оно образовано.
  • Если прилагательное образуется путем присоединения суффиксов -енн или -онн, например, временный — образуется от слова «время» путём прибавления суффикса -енн. Количество букв сохраняется и у наречия «временно», которое произошло от отыменного прилагательного.

Что касается одной буквы «н» в суффиксе, то она наблюдается лишь в тех случаях, когда слово образуется с помощью прибавления к основе суффиксов -ан, -ин и -ян (серебряный, глиняный, львиный и т. д. ). Однако у этого слова есть и исключения — стеклянный, оловянный, деревянный.

Также в правиле существует определенная категория прилагательных, которые образовались от слова, основа которого оканчивается на -н, однако это никак не влияет на правописание суффикса. Вот некоторые из них:

  • румяный;
  • пьяный;
  • синий;
  • поганый;
  • свиной;
  • бараний;
  • фазаний;
  • багряный;
  • павлиний и т. д.

Обычно такие конструкции обозначают качество предмета (цвет или его принадлежность к чему-либо). Найти их полный список можно в любом орфографическом справочнике. Важно не забывать об этом, ведь если наречие будет образовано от этого слова, то в нем будет писаться столько же букв «н», сколько и в родительском.

Написание причастий и ОП

Поскольку причастия и отглагольные прилагательные очень похожи друг на друга (отличие заключается в наличии зависимых слов), правило правописания суффиксов с «н» у них одинаковое. Две буквы пишутся в следующих случаях:

  1. Если слово образовалось от глагола совершенного вида (укороченный, проведенный, сложенный). Определить вид глагола можно по вопросу — «что сделать?» — совершенный, «что делать» — несовершенный. Однако есть у такой категории слов и несколько исключений — «названный» (например, отец, но названный по фамилии), «раненый» (солдат), «контуженый» (офицер) и т. д.
  2. Если у глагола, от которого образовалось причастие или отглагольное прилагательное, имеется любая приставка (установленный, доделанный, укутанный). Исключения составляют все конструкции, в которых имеется отрицательная приставка -не, — неезженый, непрошеный, нехоженый и т. д.
  3. Если причастие выступает вместе с зависимым словом: груженный зерном автомобиль, печенный на углях картофель, жаренная на масле курица и т. д.
  4. Если слово оканчивается на -ованный или -еванный (малеванный, неорганизованный, избалованный). Однако не стоит забывать и о некоторых исключениях: клёваный, жеваный и т. д.
  5. Также две буквы «н» всегда пишутся в следующих прилагательных: неожиданный, чеканный, нечаянный, медленный, священный, неслыханный и в других исключениях.

Если же прилагательное или причастие не относятся ни к одному из перечисленных признаков, то в нем будет писаться одна буква «н». Также стоит отметить, что в кратких причастиях всегда пишется «н» — нужно запомнить это, поскольку их тоже бывает просто спутать с наречиями.

Закрепление материала

Чтобы понять, как пишется слово обоснованно, необходимо безошибочно определить, от какой конструкции оно образовалось. И наречия, и краткие прилагательные произошли от прилагательного «обоснованный», поэтому их недопустимо писать с одной буквой «н».

Однако если приходится иметь дело с кратким причастием (Причина тобою необоснована), то правописание суффикса меняется.

Запомнить все эти аспекты будет гораздо проще, если выполнить побольше упражнений и следовать определенному алгоритму действий:

  • Определить часть речи, проведя синтаксический разбор.
  • Найти, от какого слова образовалась конструкция.
  • Посмотреть на внешний вид слова, от которого образовалось прилагательное или причастие (существительное или глагол).
  • Вспомнить правило правописания и сделать выводы.

Если следовать этой инструкции, а также проговаривать про себя все действия, то вероятность допустить ошибку будет сведена к минимуму. Вот несколько предложений, в которых встречаются эти интересные слова:

  • Ваш необоснованный поступок не имеет значения, однако я вполне могу его понять.
  • Разница между обоснованностью и необоснованностью заключается в разной нормативной оценке.
  • Дайте конкретное предположение вместо того, чтобы безобоснованно наводить истерию на всех подряд.
  • Безобоснованная ссылка — ничто по сравнению с тем, чтобы потерять чувство собственного достоинства.
  • Согласно требованию, обоснование второстепенным действиям должно быть логичным (это необходимость).

Во всех этих примерах слова написаны правильно. Однако важно определить, почему они написаны так, а не иначе.

Упражнения для самостоятельного решения

Как только человек поймет, как пишется обосновано и почему именно так, можно переходить к упражнениям, где в словах пропущены суффиксы и неизвестно, сколько букв «н» необходимо в них написать. Вот несколько таких предложений:

  • Вместо того чтобы составить перевод научно, вы предпочитаете проводить неорганизован (н)ый процесс.
  • Я совершенно неожидан (н)о вздрогнул от столь неслыхан (н)ой наглости.
  • Синоним к слову «обосновывать» — разъяснять, поэтому в упражнении нет ничего неслыхан (н)ого.
  • Ребенок избалован (н), однако это не повод опускать руки.
  • Гружен (н)ый товарный поезд отправляется ровно в 12:00.

Не стоит спешить с выполнением упражнений, поскольку в них могут также присутствовать слова-исключения. Как только работа будет выполнена, можно сравниться с ответами, которые представлены чуть ниже:

  • Слово «неорганизованный» является причастием и пишется с двумя «н», поскольку оканчивается на -ованный и не является исключением.
  • Наречие «неожиданно» нужно писать с двумя «н», поскольку прилагательное «неожиданный» пишется так же — имеет приставку не-.
  • Отглагольное прилагательное «неслыханный» пишется с удвоенной «н» в суффиксе, поскольку у него есть приставка не-.
  • Краткое причастие «избалован» (совершенный вид) пишется с одной «н», как гласит правило.
  • Слово груженный является причастием и относится к разряду исключений — пишутся две «н».

Если выполнять такие упражнения ежедневно, то вопросов по поводу правописания суффиксов наречий, причастий и прилагательных возникать не будет. Важно проводить детальный разбор каждой из конструкций, а также понимать, что значит обосновать.

Источник: https://nauka.club/russkiy-yazyk/orfografiya/obosnovanno-ili-obosnovano.html

Требования не обоснованы как пишется

Требования не обоснованы как пишется

В выбо­ре напи­са­ния сло­ва «неза­кон­но» или «не закон­но» руко­вод­ству­ем­ся опре­де­лен­ным кон­тек­стом. В утвер­ди­тель­ном выска­зы­ва­нии сло­во «неза­кон­но» пишет­ся слит­но, в отри­ца­тель­ном — раз­дель­но с части­цей «не».

Слитное написание слова «незаконно»

Сначала зай­мем­ся сло­во­об­ра­зо­ва­ни­ем. Узнаем, как появи­лось ана­ли­зи­ру­е­мое сло­во, какой частью речи (фор­мой сло­ва) оно явля­ет­ся. Это помо­жет в раз­ли­че­нии слит­но­го и раз­дель­но­го напи­са­ния рас­смат­ри­ва­е­мых слов.

Существительное «закон» с помо­щью суф­фик­са обра­зу­ет одно­ко­рен­ное при­ла­га­тель­ное «закон­ный». От него обра­зу­ем с помо­щью при­став­ки не- сло­во с про­ти­во­по­лож­ным зна­че­ни­ем — «неза­кон­ный»:

закон → законный → незакон­ный.

Прилагательное «неза­кон­ный» обра­зу­ет крат­кие фор­мы, отли­ча­ю­щи­е­ся родо­вой при­над­леж­но­стью:

  • посту­пок неза­ко­нен;
  • под­пись неза­кон­на;
  • реше­ние неза­кон­но.

Краткая фор­ма при­ла­га­тель­но­го един­ствен­но­го чис­ла сред­не­го рода пишет­ся слит­но в выска­зы­ва­ни­ях, содер­жа­щих утвер­жде­ние, кон­ста­та­цию фак­та, напри­мер:

Решение комис­сии по жилищ­но­му вопро­су (како­во?) неза­кон­но.

От при­ла­га­тель­но­го «неза­кон­ный» обра­зу­ем с помо­щью суф­фик­са -о омо­ни­мич­ное одно­ко­рен­ное наре­чие, напри­мер:

Он посту­пил (как?) незако́нно с вами.

Обратим вни­ма­ние, что в этих утвер­ди­тель­ных выска­зы­ва­ни­ях нет про­ти­во­по­став­ле­ния и слов, уси­ли­ва­ю­щих отри­ца­ние.

В кон­тек­сте могут при­сут­ство­вать наре­чия меры и сте­пе­ни (очень, крайне, абсо­лют­но, совер­шен­но, пол­но­стью, почти и пр.), кото­рые не вли­я­ют на слит­ное напи­са­ние рас­смат­ри­ва­е­мых слов.

Требование о высе­ле­нии с зани­ма­е­мой жил­пло­ща­ди совер­шен­но незако́нно.

Это реше­ние абсо­лют­но незако́нно.

Раздельное написание слова «не законно»

В пред­ло­же­нии, содер­жа­щем отри­ца­ние, сло­во «не закон­но» пишет­ся раз­дель­но с части­цей «не».

Отрицание в кон­тек­сте созда­ет­ся с помо­щью сле­ду­ю­щих средств:

1. име­ет­ся про­ти­во­по­став­ле­ние

Ваше тре­бо­ва­ние не закон­но, а про­ти­во­за­кон­но.

2. нали­чие слов отнюдь, вовсе, дале­ко

Ваше согла­ше­ние по это­му вопро­су дале­ко не закон­но.

В этой непро­стой ситу­а­ции мно­гие посту­па­ют отнюдь не закон­но.

Вовсе не закон­но выне­сти этот лич­ный вопрос на все­об­щее обсуж­де­ние.

3. при­сут­ствие отри­ца­тель­ных место­име­ний и наре­чий

Это согла­ше­ние ничуть не закон­но.

Решение садо­во­го това­ри­ще­ства нисколь­ко не закон­но.

Аналогично от усло­вий в кон­тек­сте зави­сит слит­ное и раз­дель­ное напи­са­ние слов:

  • недо­ро­го и не доро­го;
  • недо­ста­точ­но и не доста­точ­но;
  • неиз­вест­но и не извест­но.

4 августа 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 4 марта 2009 г. N А33-3064/2008-Ф02-729, 734/2009

(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Таймырэнерго» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.11.

2007 N 9 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее — налоговая инспекция) в части предложения уплаты 13 403 248 рублей 42 копеек налога на прибыль, 2 948 549 рублей 90 копеек пеней и 2 680 649 рублей 72 копеек штрафа; 11 358 843 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость, 1 908 674 рублей 73 копеек пеней и 2 034 674 рублей 32 копеек штрафа.

Решением от 17 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплаты 11 965 696 рублей налога на прибыль и 2 632 306 рублей 14 копеек пеней; 10 207 567 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость и 1 712 044 рублей 16 копеек пеней; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 393 139 рублей 31 копейки за неполную уплату налога на прибыль и в виде штрафа в сумме 1 942 173 рублей 65 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 1 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.

В своей кассационной жалобе налоговая инспекция настаивает на том, что обществом неправомерно в состав расходов 2004 года включены экономически необоснованные затраты на приобретение услуг общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Межрегиональный институт Консалтинга и Аудита». По мнению налоговой инспекции, данные услуги были получены обществом не для получения дохода, а для применения налоговых льгот по имуществу мобилизационного назначения за предыдущие налоговые периоды. Налоговая инспекция полагает, что, поскольку льгота по налогу на прибыль, связанная с имуществом мобилизационного назначения, не была подтверждена документами по установленной законодательством форме, то расходы на приобретение услуг ООО «Межрегиональный институт Консалтинга и Аудита» не могут считаться документально подтвержденными.

По названным основаниям налоговая инспекция считает, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО «Межрегиональный институт Консалтинга и Аудита».

Также, по мнению налоговой инспекции, загрязнение окружающей среды в пределах установленных лимитов (временно согласованных выбросов) является сверхнормативным, поэтому платежи за такое загрязнение окружающей среды в соответствии пунктом 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не должны уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указало на необоснованность ее доводов и законность судебных актов в обжалуемой налоговой инспекцией части.

Не согласившись с решением суда и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество также обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в данной части.

Из кассационной жалобы общества следует, что налоговой инспекцией необоснованно не приняты экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы по сделкам с ООО «Технология» и ООО «Институт проблем предпринимательства». Общество также полагает неправомерным отказ в принятии вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных названными контрагентами.

Кроме того, по мнению общества, у налоговой инспекции не имелось законных оснований для отказа в подтверждении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленных обществу структурными подразделениями поставщиков, поскольку налоговое законодательство не содержит запрет на выставление счетов-фактур филиалами организаций.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу общества возражала против ее доводов и просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты в обжалуемой обществом части.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против доводов жалоб друг друга.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Источник: https://printscanner.ru/trebovaniya-ne-obosnovany-kak-pishetsya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.